http://www.russelltribunalonpalestine.com/en/live
Audience Feuille de Chou:
634 connexions le 18 novembre 2010
Billets similaires
Nouvelle manifestation pour Gaza et la Palestine à Strasbourg
3 décembre 2023Après la reprise des bombardements sur Gaza, nouvelle manifestation de près d’un millier de personnes à Strasbourg. Partis de la place Dauphine devant Rivétoile les manifestants se sont rendus à la place de la gare sans pouvoir passer dans l’hypercentre rempli de touristes noéliques.
Gaza-Strasbourg 2 à 300 personnes au rassemblement place de la gare à Strasbourg
26 novembre 2023Un nouveau rassemblement statique pour Gaza et la Palestine s’est déroulé ce dimanche à Strasbourg, place de la gare, à l’appel du Collectif Palestine de Strasbourg. Un médecin de Schiltigheim, le Dr Milcent est intervenu sur les droits de l’homme, ainsi que J C Meyer de l’Union juive française pour la paix, sur le sionisme, […]
Gaza-Strasbourg
20 novembre 2023Après les 2000 manifestants samedi 18 novembre, de Rive Etoile à la gare centrale, ce sont 300 manifestants dimanche à l’appel de la communauté turque qui se sont retrouvés à 15 h place de la gare dans un rassemblement statique pour Gaza et la Palestine. 18 novembre
attends un peu, tu verras ta gueule à la récré
Un non événement finalement..
aucun des membres du Tribunal n’est antisémite; ils ne sont même pas antisionistes, seulement partisans du droit international violé par l’État d’Israël
il n’y a pas en France, heureusement, de défilé comme aux USA avec des croix gammées; bien entendu les nazillons existent et se manifestent, mais plus masqués, comme les Identitaires samedi dernier à Nancy par exemple
Je ne parle pas d’antisémites mais d’antisémitisme larvé , non assumé !
Es tu capable de faire la différence?
foutaises!
ah bon parce que les néo nazis ne paradent pas en France???
ResteZ dans votre tour de verre monsieur Schlomo…
Je parle d’ un antisémitisme inconscient…
regarde la composition du tribunal!
qui sont les “antisémites”?
Ce n’ est pas hors sujet
nous sommes au cœur du sujet…
Les relents antisémites larves et non assumes qui planent autour de votre tribunal stalinien!
Serge Thion est effectivement un négationniste, donc un ennemi pour moi
et si on en revenait au Tribunal Russell pour la Palestine?
c’est ce’a que tu essaye de cacher avec tous ces discours hors sujet
Chomsky n’est pas, n’a jamais été un négationniste; c’est un défenseur de la liberté d’expression, comme Vidal-Naquet d’ailleurs qui a lui aussi émis de fortes critiques contre la loi Gayssot
faut-il rappeler qu’aux USA, contrairement à la France, des parades nazies sont autorisées!
ne réserver la liberté d’expression qu’à ceux avec qui on est d’accord, c’est du totalitarisme!
Et serge THION ?
L’ami de la référence intellectuelle de Schlomo c’est qui??
Serge Thion, né en 1942, ancien militant anti-colonialiste, journaliste français, ancien chercheur au CNRS et négationniste français.
Spécialiste de l’Asie du Sud-Est, engagé dans les luttes anti-colonialistes et contre la guerre du Vietnam et l’apartheid dans les années 1960-1970, il a commencé à s’intéresser, pour y adhérer, à la fin des années 1970 aux thèses révisionnistes de Robert Faurisson.
Accusé d’avoir « remis en cause l’existence de crimes contre l’humanité », Serge Thion a été révoqué en novembre 2000 de ses fonctions de chargé de recherche au CNRS par une commission présidée par l’historien François Bédarida et est régulièrement accusé par de nombreuses associations de promouvoir le négationnisme[1].
Serge Thion s’est également distingué en contestant le qualificatif de génocide concernant les actions du régime des khmers rouges au Cambodge[2]. Il a émis des doutes, en novembre 2001, dans un texte publié sur internet[3], sur la paternité d’Oussama Ben Laden dans l’organisation des attentats du 11 septembre 2001. Serge Thion a participé en 2003[4] à des réunions publiques organisées par des membres du Parti des musulmans de France.
Le magazine L’Arche fait le rapprochement entre Serge Thion et des chroniques publiées sous le pseudonyme de « Serge Noith » sur le site de campagne de Dieudonné M’bala M’bala pour les élections de 2007.
Avec Pierre Guillaume, il est considéré comme étant l’un des fondateurs du plus gros site négationniste existant en langue française, l’aaargh.
Il intègre le Mouvement des damnés de l’impérialisme en juin 2009[5].
SOURCE : http://fr.wikipedia.org/wiki/Serge_Thion
Et dire que Schlomo ose s’en prendre à Taguieff !!
Une des prises de position les plus controversées de Chomsky concerne l’« affaire Faurisson ». Ancien professeur de littérature à l’université de Lyon, Robert Faurisson fut suspendu de ses fonctions à la fin des années 1970 et poursuivi en justice parce qu’il avait, entre autres, nié l’existence des chambres à gaz pendant la Seconde Guerre mondiale. Une pétition pour défendre sa liberté d’expression fut signée par plus de cinq cents personnes, dont Chomsky. Pour répondre aux réactions que suscita son geste, Chomsky rédigea alors un court texte dans lequel il expliquait que défendre le droit pour une personne d’exprimer ses opinions ne revenait nullement à les partager. Cette position classique en matière de liberté d’expression est celle des Lumières et du premier amendement de la Constitution américaine.
Il donna son texte à un ami d’alors, Serge Thion, en lui permettant de l’utiliser à sa guise. Or Thion le fit paraître, comme « avis », au début du livre publié en 1980 par Faurisson et intitulé Mémoire en défense. Chomsky n’a cessé de rappeler qu’il n’avait jamais eu l’intention de voir publier son texte à cet endroit et qu’il chercha, mais trop tard, à l’empêcher. À ce propos, Chomsky explique : « J’appris plus tard que ma déclaration devait apparaître dans un livre dans lequel Faurisson se défend des charges qui devaient bientôt être retenues contre lui lors d’un procès. Bien que ceci ne fût pas mon intention, ce n’était pas contraire à mes instructions. Je reçus une lettre de Jean-Pierre Faye, un écrivain et militant anti-fasciste bien connu, qui était d’accord avec ma position mais me pressait de retirer ma déclaration car le climat de l’opinion en France était tel que ma défense du droit de Faurisson à exprimer son point de vue serait interprétée comme un soutien pour ce dernier. Je lui écrivis que j’acceptai son jugement, et demandais que ma déclaration n’apparaisse pas, mais il était alors trop tard pour stopper la publication. » Au sujet de sa demande de non publication de sa déclaration, Chomsky précise que « a posteriori, je pense que probablement je n’aurais pas dû faire cela. J’aurais dû dire “Ok, laissez [le texte] paraître ainsi car il doit paraître”. Mais cela mis à part, je considère [ma prise de position] dans cette affaire comme non seulement anodine, mais surtout insignifiante comparée à d’autres positions que j’ai prises sur la liberté d’expression ».
L’historien français Pierre Vidal-Naquet, spécialiste du négationnisme, a considéré cependant que la pétition signée par Chomsky allait plus loin que la simple défense de sa liberté d’expression, défense à laquelle il souscrivait lui aussi. La pétition présentait la recherche de Faurisson comme sérieuse (« une recherche historique approfondie et indépendante sur la question de “l’holocauste” »). De plus, Vidal-Naquet a reproché à Chomsky d’avoir qualifié Faurisson de « sorte de libéral relativement apolitique » alors que les textes de ce dernier manifestaient selon lui un antisémitisme patent : « Vous aviez le droit de dire : mon pire ennemi a le droit d’être libre, sous réserve qu’il ne demande pas ma mort ou celle de mes frères. Vous n’avez pas le droit de dire : mon pire ennemi est un camarade, ou un “libéral relativement apolitique”. Vous n’avez pas le droit de prendre un faussaire et de le repeindre aux couleurs de la vérité. »
Pour Chomsky, comme l’analyse Justin Wintle, « la liberté d’expression est plus importante que n’importe quelle version des faits soutenue par l’ordre établi, quel que soit le rapport qu’elle puisse entretenir avec la vérité factuelle ».
Le 8 septembre 2010, le Pr. Jean Bricmont et Paul-Éric Blanrue communiquent que Noam Chomsky soutient la pétition[97] pour l’abrogation de la loi Gayssot et la libération du négationniste Vincent Reynouard.
source complete : http://fr.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky#L.27.C2.AB_affaire_Faurisson_.C2.BB
Mais bien sur vas tu nous dire que Vidal Naquet est d’extreme droite comme toujours…
Et dire que tu oses suspecter Houellebecq !!
révise aussi ta géo!
Le mur marocain n’ a rien a voir avec les sahraoui..
jamais!
pas d’avocat d’extrême-droite ici!
“barrière de sécurité” c’est l’expression israélienne; c’est selon les endroits un mur de 9 mètres de haut, ou une clôture électrifiée
si vous cherchez sur mon site, vous verrez que j’ai condamné le mur souterrain égyptien, à l’époque de la marche sur Gaza, bloquée au Caire
quant au mur marocain, j’ai consacré des articles à la récente répression anti sarhaouie…
aucun leçon à recevoir de vous
ma famille a donné
mon père, sa sœur, leurs parents morts à Auschwitz…
j’ai laissé le commentaire, mais pas la pub pour un site super sioniste…
suivre en live demain et dimanche
Cette phrase ne veut rien dire!
Elle est incompréhensible!
Et cessez de traiter de stupides les gens qui vous posent les faits!
Interwiew de Goldnael a ce soir ou jamais
je vous envoie le lien si vous le désirez!
Par honnêteté intellectuelle et si vous étiez quelqu’ un de grand Vous auriez spécifiez spontanément que ce tribunal était symbolique!
Et puis cessez donc d’ appeller mur une simple barrière de sécurité!
Le mur égyptien on en parle?
Le mur marocain on en parle?
L’ antisémitisme et le nazisme sont de simples conneries pour vous!
Ok!
Nous n’ en attendions pas moins.
Par souci d’ honnêteté intellectuelle j’
indique toujours mes sources!
Merci de les faire figurer ou de ne pas reproduire mon commentaire!
Ok et sur le fond?
stupide!
on attaque l’État d’Israël et on souhaite que malgré sa politique criminelle, les juifs israéliens pourront à l’avenir encore vivre au Proche-Orient, mais ça urge!
Chomsky n’a préfacé aucune œuvre de Faurisson (quelle œuvre d’ailleurs?)
faut vérifier avant de colporter des rumeurs imbéciles
le mur de la honte a été condamné par un vrai tribunal européen à La Haye
et rien n’a changé, donc un tribunal symbolique qui instruit le dossier de manière sérieuses avec des gens irréprochables aura peut-être plus de retentissement et de résultats comme pour le Vietnam
depuis quand les enfants et petits-enfants sont responsables des conneries de leurs ascendants?
n’est pas Zola qui veut!
Il faudrait commencer par juger , par une cour de justice internationale LEGALE , les états arabes qui ont attaque Israel en vertu du droit international en 1948!!
Car depuis, le peuple palestinien se meurt dans leurs camps..
Car depuis le peuple palestinien les aide a mobiliser leur opinion publique..
Car depuis le peuple palestinien est mis en avant pour justifier leur dictature..
Car depuis le peuple palestinien souffre..
Et on attaque le peuple israelien!!
Dans ce tribunal se trouve Noam CHOMSKY qui a préfacé une œuvre de Faurisson !
Ce tribunal n’en a que faire du sort des palestiniens : la seule qui l’intéresse c’est répandre une fois de plus la haine contre un Etat démocratique !
Lamentable !!
Faire croire de cette manière que l’État d’Israël comparait devant un tribunal est tout simplement scandaleux et constitue à mes humbles yeux un appel à la haine !
Je suis choquée qu’entre un texte de soutien à l’égard des churros et un autre qui traite Badinter de féministe grande bourgeoise un tel appel à la haine puisse trouver sa place !!
Parmi les fondateurs de ce tribunal, se trouve Leila Shahid (petite fille de Hadj Amid al Husseini, plus connu sous le nom du (Grand Mufti de Jérusalem,
antisémite notoire, grand allié des nazis (les photos et documents existent et sont disponibles. On l’y voit en compagnie de nazis -dont Hitler- et passant en revue ses troupes faisant le salut
nazi), ce Grand Mufti de Jérusalem, qui prônait l’extermination des Juifs où qu’ils soient, Leïla Shahid en a revendiqué d’ailleurs la filiation il y a peu dans le journal Le Monde. MENSONGE§Leila Shahid
qui était aussi représentante de l’OLP avec Yasser Arafat (lui aussi de la famille du Grand Mufti de Jérusalem, dont il se considérait officiellement comme le fils spirituel qu’il qualifiait,
encore quelques années avant sa mort, de héros).
Ca commence très fort. Tout d’abord il faut rappeler que le Tribunal Russel n’est pas le “Tribunal” Russel sur la Palestine.
Première grande imposture !
Ce dernier n’est qu’un usurpateur s’inspirant du premier et reprenant le même nom afin de marquer les conscience et faire un parallèle odieux entre la Palestine et le Vietnam. Ensuite, un tribunal est censé, en principe
représenter la justice et se doit donc d’être impartial.
Cet autoproclamé tribunal est une insulte à la justice, à l’honnêteté, à l’équité et à la transparence ! Cet autoproclamé tribunal n’est qu’une diatribe fasciste de la pire espèce : celle qui
usurpe la notion de Résistance et la salit dans le même temps en en pervertissant le combat afin de justifier un parti pris invariablement anti-israélien et foncièrement antisémite, niant le droit
aux Juifs de vivre en paix dans un Etat qui serait le leur, en niant le droit à l’auto-détermination du peuple Juif sur sa terre, en trompant l’opinion publique avec des positions publiques
défendues par des mensonges éhontés à l’encontre de sa bête noire, l’Etat d’Israël, en perpétuant ceux-ci, en jugeant et condamnant systématiquement l’Etat Dreyfus, l’Etat juif… l’Etat d’Israël.
J’ACCUSE ce tribunal fantoche, autoproclamé et mensonger de jeter de l’huile sur le feu du conflit tout en prétendant vouloir l’éteindre.
J’ACCUSE ce tribunal de servir d’intérêts qui ne sont pas la justice, la transparence et l’équité, mais une cause politicienne au goût plus que douteux.
J’ACCUSE son parti pris délibéré contre Israël (vous noterez d’ailleurs que son nom est déjà partial) puisque son objectif avoué n’est pas de défendre quelque notion de justice que ce soit, de
condamner les exactions commises par Israéliens ET Palestiniens mais est de faire punir Israël (et seulement lui), le faire condamner internationalement, le livrer à un lynchage absurde et criminel
(comme ils le sont tous) afin de servir une cause biaisée car basée sur la désinformation la plus vile et la plus veule dont la motivation secrète demeure la condamnation et l’anéantissement du
peuple Juif.
J’ACCUSE ce tribunal fantoche de tenter se substituer au Droit pour faire appliquer le Non-Droit et l’ignominie, de reconstituer les tribunaux staliniens où l’accusé n’a droit à aucune défense, car
en réalité, ce n’est pas contre les Etats de la communauté internationale qui sont visés mais bien l’Etat d’Israël, et seulement lui.
HONTE au tribunal autoproclamé de Russel sur la Palestrine.
HONTE à Ken Coates, Nurit Peled et Leila Shahid pour avoir créé ce tribunal stalinien.
HONTE à Stéphane Hessel, pour en avoir fait la promotion.