Les minarets sont aussi européens que la flèche de la Cathédrale de Strasbourg!
Chez nous, en Alsace, les catholiques ont leurs églises, les protestants, leurs temples, les juifs, leurs synagogues, d’autres religions, non-monothéistes, ont, en général leurs lieux de culte respectifs.
Quelles que soient nos croyances ou notre incroyance, nous affirmons que les musulmans doivent avoir leurs mosquées, avec leurs mètres carrés cultuels, culturels et, s’ils le souhaitent, leurs minarets.
L’appel à la prière du muezzin pourra se faire avec un signal lumineux, moins perturbant, après tout, que les cloches des églises...
Il y a quelques années,Raymond-Emile WAYDELICH avait publié une affiche pour une exposition Mutarotnegra avec une image de la cathédrale de Strasbourg, dont seul le haut de la flèche émergeait du sable venu du désert, suite au réchauffement climatique. Ne trouvant plus cette affiche, si quelqu’un en dispose, la Feuille de Chou vous remercie d’avance pour l’envoi d’une photographie.
http://picasaweb.google.com/jcreyem/MinaretsJusticeLibertesStrasbourg
Communiqué de presse des Cigognes alsaco-marocaines
Rot und Wyss
http://www.guide-maroc.net/photos/marrakech/villes-cigognes-medina-marrakech-maroc-.jpg
Le résultat de la votation de nos voisins suisses,nous reste en travers du gosier !
A l’exception notable de la ville de Bâle, les héritiers de la funeste tradition “La barque est pleine“, s’en prennent maintenant aux volatiles, même pas musulmans, en interdisant de construire de nouveaux minarets, alors que (4) quatre seulement, sur toute la Confédération helvétique, peuvent servir de support à nos nids.
Où nicher?
Faudra-t-il que, oiseau nomadisant de l’Alsace au Maroc, nous nous asphyxiions en nous installant sur les hautes cheminées de l’industrie chimique bâloise, crachant leur poison quotidien?
Il n’y a, hélas, pas de masques adaptés à nos becs.
Aussi, avons-nous saisi la Ligue de Protection des Oiseaux pour ester en justice auprès de la Cour européenne des Droits de la Cigogne et des Musulmans d’Europe.
ce sont des mouvements politico-religieux qui ont pris la succession du nationalisme et de la gauche dans les pays arabo-musulmans, du fait que les autres ont été décapités par l’Occident impérialiste
on récolte ce que “nos” dirigeants ont semé; rappelez vous que les talibans ont été sponsorisés par les USA contre les soviétiques …en Afgahnistan
le sionisme israélien mouvement “juif-national” massacre depuis 1947 en Palestine
Je vous parle de l’ Islam intgriste!
Le seul mouvement religieux au nom duquel on assassine encore, ses tenants justifient leur crime , leur politique d’ épuration religieuse avec le Coran!!
Cessez d’ insulter le Livre!
Petit rappel : l’ inquisition et le massacre des cathares sont le fait du christianisme pas du judaïsme..
Il faut lire autre chose que nat rheims
en général on tient d’abord des propos racistes, puis éventuellement on assassine
voir Mein Krampf
(ma crampe…)
eh oui, certains, qui instrumentalisent une religion (ou une autre), comme ceux qui prennent la torah pour un cadastre) en sont encore à l’Inquisition ou aux massacres des Albigeois…
Vous noterez juste qu’ il y a une différence entre assassiner et tenir des propos racistes!
Chaque religion a sa conception plus ou moins aggressive de cet humanisme..
On ne tue plus actuellement qu’ au nom d’ une seule religion..
La plus humaniste
laïcité “ouverte” mon c..! tu m’cherches?
laïcité, sans qualificatif; loi de 1905, C tout, 1 poing…
quant à l’humanisme des religions, faut voir!
coptes assassinés, rabbins racistes à Safed, cathos intégristes au F-Haine, hindouistes terroristes, etc
à côté de ça,le père Ledogar (à vous) pour ne citer qu’un exemple
e ne vous le fait pas dire, mais ce qui est intéressant c’est d’analyser leur position par rapport à la laïcité. Si j’ai bien lu leur texte, on en serait presque à penser que l’interdiction de manifestation religieuse dans la rue viendrait à empêcher les processions traditionnelles. On voit qu ce sont des gens qui ont sensibliser à laïcité, ils en connaissent tous les contours en négatif. Je constate que vous militez pour une laïcité positive, un peu comme Sarkozy. Je sais, c’est de la provocation. Mais force est de constater que notre petit président donne une place assez grande au fait religieux dans son dicours. J’ai souvenir du rôle qu’il assignait au prêtre, rabbin ou à l’ imam par rapport à l’instituteur.
Ce que je voulais faire remarquer, c’est que la position laïque n’est pas qu’une posture destinée à contrer de manière fallacieuse les nouvelles pratiques cultuelles. Il existe une réelle opposition à ce qui se dit religieux en France. Si les doctrines religieuses sont généralement empreinte d’un certain «humanisme», il n’en est pas de même avec un certain esprit de clocher ou de minaret si vous préférez.
ce site est catholique intégriste (extrême-droite)
“Il y eut d’abord la laïcité de combat, le laïcisme, arme de guerre contre l’Église, dont la déclaration à la Chambre des députés de René Viviani, le 8 novembre 1906, manifeste bien l’état d’esprit : « Nous avons arraché les consciences à la croyance (…) Ensemble, d’un geste magnifique nous avons éteint dans le ciel des étoiles qu’on ne rallumera plus (…) La neutralité fut toujours un mensonge (…) Nous sommes en face de l’Église catholique, pour la combattre, pour lui livrer une guerre d’extermination ».”
Source : http://www.renaissancecatholique.org/Nos-voeux-pour-2011-dejouer-le.html
Le cœur du problème n’est pas de savoir si l’islam est chez lui ou pas, le fond du problème est de l’ordre du vivre ensemble. Cet extrait trouvé sur un site catholique nous montre d’où vient ce que certains aiment à appeler l’islamophobie. Dans ce billet, le monsieur catholique nous décrit les dérives possibles d’un renouveau du laïcisme. Au final, je pense que la plupart de mes compatriotes sont fatigués par ces questions religieuses.
[…] Il slame, le gauchiste! […]