Un rapport commandé par Matignon dresse un bilan accablant de la politique d’intégration menée depuis trente ans et suggère de régulariser une grande partie des sans-papiers.
Ce qui va à l’encontre de la politique menée par ce gouvernement (comme ses prédécesseurs) depuis qu’il est au(x) pouvoir(s)…
——————-
Paris | Le mercredi 06 février 2013 | Communiqué de presse | Pour diffusion immédiate
En mai 2012, de nombreuses organisations syndicales et associatives, estimant que les politiques d’intégration et d’asile n’étaient pas du ressort du ministère de la police, firent connaître leur réserve quant à leur maintien dans le giron du ministère de l’Intérieur. L’Elysée resta sourd à ces revendications mais Matignon commanda tout de même un rapport au Conseiller d’Etat Thierry TUOT. Son objectif : éclairer les conditions d’une refondation de la politique d’intégration. Depuis, de reports en rumeurs, le rapport TUOT semble vivre un parcours très accidenté qui empêche sa parution. Pour quelles raisons? Qu’y a-t-il d’innovant ou d’explosif dans ce rapport pour le laisser dans les tiroirs? Y serait-il au contraire caché pour excès de faiblesse, pour manque d’imagination?
Il y a pourtant urgence en matière d’intégration. Et ce doit être une tâche simple de répondre à trois questions aussi basiques qu’essentielles : Quel est le public concerné par une politique d’intégration? Quelle est l’ambition d’une refondation? Quels sont les outils nécessaires à sa mise en œuvre et à sa gouvernance? Dès lors qu’une vision et une volonté existent, les orientations devraient être assez faciles à formuler…
> Mais au final, que ce rapport soit mort né ne procurera qu’une émotion raisonnée si toutefoisn’est pas enterrée en même temps que lui toute ambition pour la définition d’une nouvelle politique d’intégration.
Ces dernières années, la politique d’intégration a fait l’objet à la fois du développement de quelques outils mais également d’une instrumentalisation au service d’un nouveau récit national celui de l’échec de l’intégration. Il est plus que nécessaire désormais de tordre le cou à ces jugements hâtifs et de travailler ensemble à cette réforme essentielle, dans le dialogue et la concertation.
Le changement consiste à rétablir la vérité historique en rappelant que la France a été et est toujours un creuset. Le changement, c’est de sortir du jeu de dupe confondant, à escient et en permanence, dans le débat public, les primo-arrivants, les immigrés des premières générations, leurs enfants nés en France, les enfants nés des couples mixtes …
Le changement c’est une autre posture, qui abandonne l’injonction d’intégration adressée aux seuls migrants, qui refuse d’ethniciser la question sociale afin de diviser la nation. Le changement, c’est de fixer un cap à chacun afin que la promotion sociale, les valeurs républicaines d’égalité, de laïcité, de solidarité soient les vecteurs du renouveau du vivre ensemble.
Les principaux axes de changement passent par :
La définition d’un véritable service public de l’accueil au plus près des territoires, qui inclut un réeldroit à la langue, un contrat d’accueil d’égalité des droits et des devoirs et les outils pour une lutte effective contre les discriminations, notamment légales.
Reste à définir les outils de cette gouvernance (ministère, haut conseil, agence), forcément interministérielle, qui ne saurait faire l’économie d’une évaluation continue.
Pierre Henry, directeur général de France terre d’asile
——————
Aucun commentaire jusqu'à présent.