Elias Sanbar : « Des Territoires palestiniens à un État reconnu »

al aqsa afpAFP /​ Ahmad Gharabli

Elias Sanbar : « Des Territoires palestiniens à un État reconnu »

Par Denis Sieffert – 23 octobre 2014

Elias Sanbar analyse le changement de stratégie de l’Autorité palestinienne dans un contexte nouveau qu’il juge favorable.

La 69e Assemblée générale des Nations unies a inscrit à son ordre du jour la sem­pi­ter­nelle question pales­ti­nienne. Le débat s’est ouvert mardi. Au bout du chemin, le Conseil de sécurité aura à se pro­noncer sur un projet de réso­lution pré­senté par Mahmoud Abbas, le pré­sident de l’Autorité pales­ti­nienne. Ce n’est pas la pre­mière fois, et beaucoup d’espoirs et d’illusions ont déjà été déçus. Mais Elias Sanbar, ana­lyste et his­torien de cette si longue his­toire, auteur de nom­breux ouvrages, estime que les condi­tions sont cette fois dif­fé­rentes. Il nous dit pourquoi.

Qu’attendez-vous de nouveau de cette assemblée ?

Elias Sanbar : La tenue de l’Assemblée générale et du Conseil de sécurité n’est qu’une étape dans ce que l’on peut qua­lifier de nou­velle approche dans la recherche d’une solution conduisant à l’établissement d’un État pales­tinien sou­verain et indé­pendant. L’idée fon­da­mentale a été d’inverser la pro­cédure. Jusque-​​là, et en un quart de siècle de négo­cia­tions, nous n’avons rien obtenu d’autre qu’un sup­plément de colo­ni­sation. Le point fon­da­mental de la para­lysie est de nature pro­cé­durale. C’est l’idée qu’il devait y avoir un premier accord, puis un statut inté­ri­maire, puis la dis­cussion sur le statut final. Ce qui a permis à ceux qui ne vou­laient jamais arriver au statut final de faire en sorte que l’intérimaire devienne le défi­nitif. Nous en sommes arrivés à l’idée qu’il fallait inverser la pro­cédure. Ce que nous pro­posons aujourd’hui est une véri­table rupture. Nous voulons d’abord fixer les fron­tières, dire quelle sera la capitale, et quelle est la date limite à partir de laquelle il n’y aura plus d’occupation. Une Palestine dans les fron­tières de 1967, en nous appuyant sur la réso­lution 242, Jérusalem-​​Est comme capitale, et un délai de deux ans. Voilà le cadre. Dans deux ans, c’est fini. À partir de là, nous sommes prêts à remonter les pro­blèmes : comment pro­céder pour arriver à une fin que nous connaissons déjà ? Le projet de réso­lution fixe cette nou­velle pro­cédure et fixe ce délai. L’intérêt est de définir les fron­tières. Une fois que l’on aura dit quelles sont les fron­tières de la Palestine, on aura dit aussi les fron­tières d’Israël. Car qui peut dire aujourd’hui quelles sont les fron­tières d’Israël ?

Mais la résolution palestinienne a-​​t-​​elle une chance de passer ?

Il nous faut une majorité au Conseil de sécurité, c’est-à-dire neuf voix. Et il nous faut éviter le veto amé­ricain. Nous devons obtenir des Amé­ri­cains une abs­tention. Il y a du travail pour y par­venir. Cer­tains des alliés des États-​​Unis y travaillent [1]. Ils leur disent : « Ne com­pliquez pas les choses ! » C’est ce travail et son issue qui vont déter­miner le moment où nous pré­sen­terons la réso­lution. Le 21 octobre com­mence donc le débat sur cette question, mais pas encore sur la réso­lution pro­prement dite.

Qu’est-ce qui vous laisse sup­poser que les États-​​Unis pour­raient ne pas uti­liser leur veto, comme ils le font tou­jours quand il s’agit d’Israël ?

Ce qui est important dans ce contexte, ce sont les recon­nais­sances. Plus de 130 pays ont déjà reconnu la Palestine dans son statut d’observateur aux Nations unies. Mais, avec les nou­velles recon­nais­sances de ces der­nières semaines, il y a un saut qua­li­tatif. Les fron­tières sont définies. Ce sont des recon­nais­sances d’État. C’est ce qui est important dans le pré­cédent britannique [2]. La Suède l’a fait au niveau de son gou­ver­nement. Les contacts avec la France sont positifs. Si la France franchit le pas, elle entraînera trois ou quatre pays. Ce qui peut enclencher un mou­vement. Ce n’est pas seulement du sym­bo­lique. La colère des Israé­liens en témoigne. Il y a vraiment quelque chose de nouveau. Nous demandons la consé­cration du principe pour pouvoir négocier la pro­cédure. Nous passons de l’usage du pluriel au sin­gulier, des ter­ri­toires au pays. Rien n’est acquis, mais c’est une bataille, et nous avons beaucoup de raisons d’espérer.

J’imagine que, dans vos raisons d’espérer, il y a un contexte général que vous jugez plus favo­rable…

Nous avons eu vingt-​​cinq ans pour constater que les diri­geants israé­liens ne veulent pas de solution, qu’ils ne veulent pas d’État pales­tinien, même s’il leur arrive d’en parler. C’est le premier élément, négatif. Mais ce qui a accéléré les choses, c’est évi­demment la guerre à Gaza. Elle a eu des effets énormes sur les opi­nions, sur les États et sur les res­pon­sables poli­tiques. Le fait qu’Israël ait ensuite mis la main sur 400 nou­veaux hec­tares dans la région de Bethléem, en Cis­jor­danie, en signe de punition col­lective, au len­demain des mas­sacres commis à Gaza, a ren­forcé cette prise de conscience. Tout le monde est convaincu aujourd’hui que les diri­geants actuels d’Israël ne connaissent pas de limites.

Soyons optimistes. Que se passera-​​t-​​il si la résolution est adoptée ?

Si elle est adoptée, la Palestine ira immé­dia­tement à la table de négo­cia­tions. Si Israël ne veut pas, tous ceux qui auront pris position en faveur de la réso­lution devront agir. S’il y a une pro­cla­mation en masse, Israël sera dans une très mau­vaise position. Et plus encore si les États décident d’ouvrir des ambas­sades pales­ti­niennes chez eux, et s’ils décident que leurs consulats à Jérusalem-​​Est deviennent des ambas­sades. Cela pro­vo­quera une grosse crise en Israël. Nous avons déjà vu une pétition d’une cen­taine de per­son­na­lités israé­liennes demandant au Par­lement bri­tan­nique de voter la reconnaissance.

D’autres obs­tacles ne risquent-​​ils pas de venir du côté pales­tinien ? Où en est le Hamas ?

Le Hamas n’a pas accompli une mutation idéo­lo­gique telle qu’il accueille le gou­ver­nement d’union nationale avec enthou­siasme. Il s’y est résolu parce qu’il a jugé que c’était aujourd’hui la seule solution. C’est un acte de réa­lisme. Per­sonne ne demande au Hamas de renoncer à son idéo­logie ni de renoncer au reli­gieux. Il faut dire que, de l’autre côté aussi, il y a beaucoup de reli­gieux. Il ne s’agit donc pas de cela. Il ne faut pas croire que le Hamas ne fait pas de poli­tique, et qu’il agirait uni­quement en fonction de cri­tères théo­lo­giques. Le Hamas tient compte aussi de la réaction de la popu­lation. Il n’y a pas eu en Palestine une guerre civile entre des gens qui étaient reli­gieux et d’autres qui le seraient moins. C’était un affron­tement entre deux partis. Et le peuple n’était que spec­tateur. Et il n’aimait pas du tout ce spec­tacle. J’ajoute que d’autres fac­teurs ont joué. La situation en Égypte a éga­lement compté, et les amis du Hamas l’ont encouragé à « bouger ». Il faut éga­lement pré­ciser que le gou­ver­nement d’union nationale ne com­prend pas de membres du Hamas. Il est agréé par le Hamas. La nuance est importante.

Qu’est-ce qui motive le gouvernement israélien aujourd’hui ?

Ce qui motive les Israé­liens, c’est une idéo­logie colo­niale déli­rante qui nous propose Dieu comme par­te­naire de négo­ciation. N’oublions pas le mot de Rabin, qui détestait les colons : « Dieu n’est pas un agent immobilier. »

Croyez-​​vous que le contexte régional en Syrie et en Irak peut déter­miner les capi­tales occi­den­tales à se mobi­liser davantage pour sou­tenir votre démarche ?

Il y a deux ana­lyses. Il y a ceux qui disent que, même si on règle le conflit israélo-​​palestinien, il n’est pas sûr que ça calme les mou­ve­ments fon­da­men­ta­listes. La seconde analyse s’en tient tou­jours à l’idée de la cen­tralité du conflit israélo-​​palestinien. Il y a du vrai dans les deux. Bien sûr, la réso­lution du conflit ne réglera pas tout méca­ni­quement. Mais ça conso­li­derait énor­mément le dis­cours de tous ceux qui pensent qu’il ne faut pas chercher de solution dans le fon­da­men­ta­lisme. Et n’oublions pas que l’injustice his­to­rique faite à la Palestine mine les sociétés arabes.

Elias Sanbar est ambas­sadeur de la Palestine à l’Unesco, his­torien, poète et essayiste.

[1] La France, dit-​​​​on, serait de ceux-​​​​là. Laurent Fabius, en tout cas, s’y emploierait avec infi­niment de prudence.

[2] Le Par­lement bri­tan­nique s’est pro­noncé le 13 octobre pour la recon­nais­sance d’un État pales­tinien, appelant le gou­ver­nement à faire de même.

http://www.politis.fr/Elias-Sanbar-Des-Territoires,28633.html

Similar posts
  • Une victoire juridique de trois anti ... Quarante anti-GCO dans la salle d’audience, dont le maire de Kolbsheim et celui de Pfettisheim, et une trentaine sur le parvis du TGI de Strasbourg ce matin en solidarité avec trois personnes prévenues d’avoir manifesté illégalement sur un pont au-dessus de l’A35 munies d’une banderole dénonçant le Grand Contournement Ouest, autoroute à péage de 24 [...]
  • Metz Gilets Jaunes Manifestation de l... On était environ un millier rassemblés place Mazelle à Metz en attendant que le camion s’ébranle en tête de cortège. La pluie tombait un peu, mais elle a cessé le reste de l’après-midi. Des véhicules de l’armée française sont passés tout klaxon dehors avec le succès qu’on imagine. Le cortège était très coloré, le jaune [...]
  • Extinction-Rébellion à Strasbourg et ... A 4’10, intervention de Extinction-Rébellion devant les officiels, puis la police municipales enlève une [...]
  • Les anti-GCO s’invitent au lanç... Une petite vingtaine d’anti-GCO résolus ont pris l’air ce matin à Vendenheim pour assister au lançage du viaduc qui doit permettre au GCO de franchir le canal de la Marne-au-Rhin, le TGV Paris-Strasbourg, la voie ferrée Strasbourg-Haguenau et la route. Les journalistes, peu nombreux d’ailleurs, – DNA, Alsace 20 et Radio France- avaient été invités [...]
  • Marche pour le climat Strasbourg Germaine de Kolbsheim toujours présente! Pôle anticapitaliste La Roue tourne interdite de parole par les [...]

Aucun commentaire jusqu'à présent.

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.