Vidéo de l’audience du Conseil constitutionnel sur la demande d’abrogation de la Loi n° 69-3 du 3 janvier 1969 sur les Gens du voyage

Ci-après lien sur la vidéo de l’audience du Conseil d’État du 25/09/12 sur la demande d’abrogation de la Loi n° 69-3 du 3 janvier 1969 :
http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/videos/2012/septembre/affaire-n-2012-279-qpc.115592.html

lien sur l’affaire :
http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/affaires-en-instance/affaires-qpc-en-instance/qpc-en-instance-tableau-trie-par-disposition.97243.html
—————————————–

Loi n° 69-3 du 3 janvier 1969
Art. 2 à 11
2012-279 QPC
Conseil d’État
date de saisine : 17/07/12
date d’audience : 25/09/12
date de rendu de décision : 05/10/12
__________________________________________

Renvoi par le Conseil d’État :
http://arianeinternet.conseil-etat.fr/arianeinternet/getdoc.asp?id=195102&fonds=DCE&item=1

Conseil d’État

N° 359223
ECLI:FR:CESSR:2012:359223.20120717
Inédit au recueil Lebon
10ème et 9ème sous-sections réunies
M. Philippe Martin, président
M. Nicolas Labrune, rapporteur
M. Edouard Crépey, rapporteur public

Lecture du mardi 17 juillet 2012

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

________________________________________

Vu le mémoire, enregistré le 7 mai 2012 au secrétariat du contentieux du Conseil d’État, présenté par M. Jean-Claude B, demeurant …, en application de l’article 23-5 de l’ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre 1958 ; M. B demande au Conseil d’État, à l’appui de sa requête tendant à l’annulation de la décision implicite de rejet résultant du silence gardé par le ministre de l’intérieur, de l’outre-mer, des collectivités territoriales et de l’immigration sur sa demande tendant à l’abrogation du décret n° 70-708 du 31 juillet 1970 portant application du titre Ier et de certaines dispositions du titre II de la loi n° 69-3 du 3 janvier 1969 relative à l’exercice des activités ambulantes et au régime applicable aux personnes circulant en France sans domicile ni résidence fixe, de renvoyer au Conseil constitutionnel la question de la conformité aux droits et libertés garantis par la Constitution de la loi n° 69-3 du 3 janvier 1969 relative à l’exercice des activités ambulantes et au régime applicable aux personnes circulant en France sans domicile ni résidence fixe ;

Vu les autres pièces du dossier ;
Vu la Constitution, notamment son article 61-1 ;
Vu l’ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre 1958 ;
Vu la loi n° 69-3 du 3 janvier 1969 ;
Vu le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :
– le rapport de M. Nicolas Labrune, Auditeur,
– les conclusions de M. Edouard Crépey, rapporteur public ;

1. Considérant qu’aux termes du premier alinéa de l’article 23-5 de l’ordonnance du 7 novembre 1958 portant loi organique sur le Conseil constitutionnel : ” Le moyen tiré de ce qu’une disposition législative porte atteinte aux droits et libertés garantis par la Constitution peut être soulevé (…) à l’occasion d’une instance devant le Conseil d’Etat (…) ” ; qu’il résulte des dispositions de ce même article que le Conseil constitutionnel est saisi de la question prioritaire de constitutionnalité à la triple condition que la disposition contestée soit applicable au litige ou à la procédure, qu’elle n’ait pas déjà été déclarée conforme à la Constitution dans les motifs et le dispositif d’une décision du Conseil constitutionnel, sauf changement des circonstances, et que la question soit nouvelle ou présente un caractère sérieux ;

2. Considérant que le litige engagé par M. B a trait à l’abrogation du décret n° 70-708 du 31 juillet 1970 portant application du titre Ier et de certaines dispositions du titre II de la loi n° 69-3 du 3 janvier 1969 relative à l’exercice des activités ambulantes et au régime applicable aux personnes circulant en France sans domicile ni résidence fixe ; que si ce décret porte application des articles 2 à 11 de la loi du 3 janvier 1969, il ne porte pas application des articles 12 à 14 de cette même loi ; que, par suite, les articles 12 à 14 de la loi du 3 janvier 1969 ne sont pas applicables au présent litige ;

3. Considérant que les articles 2 à 11 de la loi du 3 janvier 1969 sont applicables au présent litige ; que ces dispositions n’ont pas déjà été déclarées conformes à la Constitution par le Conseil constitutionnel ; que le moyen tiré de ce qu’elles portent atteinte aux droits et libertés garantis par la Constitution soulève une question présentant un caractère sérieux ; qu’ainsi, il y a lieu de renvoyer au Conseil constitutionnel la question prioritaire de constitutionnalité invoquée en tant qu’elle porte sur les articles 2 à 11 de la loi du 3 janvier 1969 ;

D E C I D E :
————–

Article 1er : Il n’y a pas lieu de renvoyer au Conseil constitutionnel la question prioritaire de constitutionnalité soulevée par M. B en tant qu’elle porte sur les articles 12 à 14 de la loi du 3 janvier 1969.

Article 2 : La question de la conformité à la Constitution des articles 2 à 11 de la loi n° 69-3 du 3 janvier 1969 est renvoyée au Conseil constitutionnel.

Article 3 : Il est sursis à statuer sur la requête de M. B jusqu’à ce que le Conseil constitutionnel ait tranché la question de constitutionnalité ainsi soulevée.

Article 4 : La présente décision sera notifiée à M. Jean-Claude B, au ministre de l’intérieur et au Premier ministre.

Similar posts
  • Descente de police au sous-sol de la ... https://www.facebook.com/plugins/video.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Flemedialive%2Fvideos%2F620073088748042%2F&show_text=0&width=476 Du jamais vu à Strasbourg. Alors que la manifestation des cheminots et des gilets jaunes s’était déroulée sans aucun problème en plein centre-ville de Strasbourg et que des personnes prenaient un pot dans le sous-sol du bar La Pérestroika, près d’une vingtaine de policiers dont plusieurs en civil et non identifiés par leur RIO, [...]
  • ” Nègre marron” n’e... Correspondant F2C au TGI de Strasbourg “Le marronnage était le nom donné à la fuite d’un esclave hors de la propriété de son maître en Amérique, aux Antilles ou dans les Mascareignes à l’époque coloniale. Le fuyard lui-même était appelé marron ou nègre marron, negmarron, voire cimarron (d’après le terme espagnol d’origine).“. [...]
  • Signaler des exactions policières à A... DROIT DE MANIFESTER La Feuille de chou a reçu: Bonjour je vois que vous signalez des exactions policières, vous pourriez peut-être faire tourner ce mail ? Appel à témoins d’Amnesty aux personnes qui ont subi des violences policières… Solidairement Bonjour à tous, Je vous fais suivre un appel d’Amnesty International . Ils recherchent actuellement des [...]
  • D’un tractage Gilets jaunes à P... Ce matin, à 9 h, le responsable de la Feuille de chou était convoqué pour “Audition libre” à l’Hôtel de police de Strasbourg, “soupçonné d’avoir commis ou tenté de commettre l’infraction de atteinte à l’intimité de la vie privée par fixation, enregistrement ou transmission de l’image d’une personne.” L’OPJ qui avait convoqué étant absente, elle [...]
  • Protégée par Philippe et Castaner, la... Filmer la police: une circulaire ignorée des FOD https://www.montpellier-journal.fr/fichiers/circulairephotospolice.pdf Contrôle d’identité sans aucun motif, à l’arrêt de tram Faubourg-National, le 1er octobre 2019, vers 14 h, lors de la visite de Macron à Strasbourg. Le responsable policier s’empare brutalement du smartphone du contrôlé qui filmait l’action policière. Un peu avant, un véhicule de policiers en [...]

Aucun commentaire jusqu'à présent.

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.